Судьбу похищенного имущества нельзя пускать на самотек

Читатель журнала описал ситуацию: его недвижимое имущество, переданное мошенникам, перепродано посторонним лицам. Он спрашивает, каким образом он должен действовать для виндикации утраченного.

До вступления приговора в законную силу нет оснований для возврата утраченного потерпевшим имущества от добросовестных приобретателей, поскольку ст. 302 ГК предусматривает закрытый перечень случаев, в которых это возможно. При этом случай добровольной передачи потерпевшим своего имущества другому лицу по любой причине, в том числе из-за преступления, в него не входит, если не доказано, что имущество выбыло из владения потерпевшего помимо его воли. Презумпция выбытия против воли потерпевшего возникает только в отношении имущества, признанного в приговоре похищенным. Статус добросовестных приобретателей похищенного имущества, предполагаемый у нынешних его собственников, может быть оспорен в гражданском процессе.

Установление или опровержение факта добросовестности приобретения предмета мошенничества в гражданских процессах, инициированных заинтересованными лицами по различным основаниям параллельно с расследованием уголовного дела, имеет преюдиционное значение для судьбы имущества. Поэтому в таких процессах следует участвовать потерпевшему, представляя в гражданское дело постановление о возбуждении уголовного дела и заключение экспертизы, а с согласия следователя — протоколы допросов и иные доказательства. Позднее адвокату потерпевшего нужно инициировать пересмотр решений судов, позитивных для приобретателей, по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным в приговоре. При этом важно своевременно заявить ходатайство об аресте следователем имущества — предмета мошенничества — у нынешних его собственников, включая добросовестных приобретателей. Законность такого ареста подтверждается в определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1422-О.

В уголовном деле иск о виндикации имущества от его приобретателей не заявляется, но перспектива его возврата в натуре в последующем гражданском процессе не исключает удовлетворения иска к подсудимым в уголовном деле, в том числе о возмещении имущественного вреда в размере полной стоимости похищенного. Вопросы «задвоения» возмещения ущерба от преступления при этом решаются в гражданском споре о неосновательном обогащении без пересмотра приговора.