В этот раз в своей колонке я отступлю от обычного порядка и не буду рассказывать содержание номера. Вместо этого уделю внимание проблеме привлечения специалиста стороной защиты на досудебной стадии.

Повод к этому — уголовное дело в отношении адвоката Ирины Савельевой, которая обвиняется по ст. 310 УК в том, что она, дав подписку о неразглашении данных следствия, обратилась к специалисту за консультацией и тем самым, по версии следствия, нарушила нормы ст. 161 УК. Дело получило резонанс, в защиту коллеги выступили органы адвокатского сообщества.

Мы начали собирать мнения ведущих ученых о проблеме, которую поднимает данное уголовное дело. А именно — как трактовать норму п. 2 ч. 6 ст. 161 УК. Руководство адвокатуры уверено, что она позволяет адвокату самостоятельно, без разрешения следователя, обратиться за консультацией к специалисту, чтобы выработать позицию защиты по уголовному делу. Опрошенные нами ученые считают, что на досудебной стадии только следователь вправе отобрать у специалиста, в том числе со стороны защиты, обязательство о неразглашении сведений из уголовного дела. Но в принципе, по мнению ученых, проблема возникла из-за плохой формулировки ч. 6 ст. 161 УПК, попытки внедрить в наш процесс несвойственные ему черты состязательности на досудебной стадии.

Есть, однако, риск, что если адвоката признают виновной, то следствие может необоснованно растиражировать эту практику и ставить под угрозу уголовной ответственности любую попытку защитника заручиться мнением специалиста по делу.

Если допустить, что на досудебной стадии адвокат практически не может привлечь специалиста без разрешения следователя, то как тогда быть с судебной стадией? В суде, как это прямо говорят УПК и Пленум ВС РФ, не заслушать пришедшего на заседание специалиста защиты нельзя. Но чтобы специалист хоть что-то сказал в соответствии со своими специальными знаниями по существу дела, защитник должен ему что-то предоставить из материалов дела для анализа и подготовки заключения. Что скажет в суде специалист, который ничего из материалов дела не видел? Ничего. В таком случае специалист не может быть специалистом. Защита просто потеряет право на представление альтернативной позиции по доказательствам.

Будем следить за ситуацией — на момент подготовки номера к печати суд только начал рассматривать уголовное дело.

Задайте вопрос редакции по ситуации в уголовном деле

Если подсудимый откажется в суде от показаний, которые он дал на следствии в качестве обвиняемого или подозреваемого даже в присутствии защитника (адвоката), суд не сможет использовать их в качестве доказательств, они будут признаваться недопустимыми доказательствами. Это следует из законопроекта (№ 70962–8) о поправках в подп. 1 п. 2 ст. 75 УПК, который в феврале внесла в Госдуму сенатор Людмила Нарусова. Сегодня отказ от показаний, данных на следствии, превращает их в недопустимые доказательства, только если обвиняемый дал их без защитника.

Сенатор объяснила свою инициативу тем, что это изменение сделает бессмысленными пытки и выбивание показаний со стороны органов уголовного преследования. Она отметила, что сейчас выбитые показания остаются в деле, суды кладут их в основу приговора из-за того, что задержанные дают их в присутствии связанных с правоохранителями адвокатов по назначению, ведь не каждый обвиняемый может позволить себе нанять адвоката.

Большинство адвокатов возмутились логикой сенатора. Они посчитали необоснованными обвинения адвокатов по назначению в связях со следствием. Также, по мнению противников инициативы, изменение делает бессмысленными любые показания человека на допросах, очных ставках и умаляет роль предварительного расследования.

Если поправка будет принята, то следствие будет вынуждено всегда допрашивать задержанных, потенциальных обвиняемых, сначала в качестве свидетелей и оставлять их в этом статусе как можно дольше, если обстоятельства это позволят. Суды, в свою очередь, будут использовать только эти показания, если от показаний, данных в качестве обвиняемого (подозреваемого), подсудимый откажется. Впрочем, обвинению может помешать позиция КС РФ о том, что важен не юридический, а фактический статус допрашиваемого (постановление от 27.06.2000 № 11-П). В одном из дел кассация признала, что на момент осмотра места происшествия С. находился в статусе подозреваемого, так как его задержали полицейские, провели личный досмотр (определение Второго КСОЮ от 04.02.2021 по делу № 7у-15232/2020).

Три новые статьи, связанные с защитой общественной безопасности и основ конституционного строя и безопасности государства, появились в УК. Новые нормы предусматривает Федеральный закон от 04.03.2022 № 32-ФЗ (далее — Закон № 32-ФЗ), который вступил в силу в день его подписания Президентом. Все преступления, предусмотренные новыми статьями УК, будет расследовать СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207.3 УК наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет будет грозить за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При этом преступление по ч. 1 ст. 207.3 УК отнесено к подсудности районных и равных им судов, как и дела по ч. 2 и 3 ст. 207.3 УК. Квалифицированный состав преступления по ч. 2 ст. 207.3 УК предусматривает наказание (от 5 до 10 лет лишения свободы) за фейки о действиях армии, связанные в том числе с «искусственным созданием доказательств обвинения». От 10 до 15 лет заключения будет грозить за распространение лжи, если это повлекло тяжкие последствия.

Новая часть 1 ст. 280.3 УК предусматривает наказание (до трех лет лишения свободы) за публичную дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе за публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. В КоАП введена аналогичная статья 20.3.3 (Федеральный закон от 04.03.2022 № 31-ФЗ). При этом в ч. 2 ст. 280.3 УК установлено наказание (до пяти лет лишения свободы) за публичную дискредитацию использования армии, повлекшую смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшую помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. По ст. 207.3 УК к ответственности может быть привлечен любой человек в возрасте 16 лет и более за сам факт распространения фейков о действиях военных. По ч. 1 ст. 280.3 УК субъект преступления специальный, тот, с кого не снято административное наказание. По ч. 2 ст. 280.3 УК — любое лицо в возрасте 16 лет и более, чьи призывы привели к конкретным общественно опасным последствиям. Обвинению нужно будет устанавливать причинно-следственную связь между призывами и последствиями.

Третья новая норма — ст. 284.2 УК «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц». Это преступление небольшой тяжести (до трех лет лишения свободы). Оно будет относится к альтернативной подследственности СК РФ и МВД РФ.

Закон № 32-ФЗ наделил следователей ФСБ правом расследовать дела по ст. 280.2 УК о нарушении территориальной целостности РФ.