Допрос свидетеля под псевдонимом: когда проводить и как подготовиться

Как в досудебном, так и судебном производстве показания — одно из главных доказательств, они составляют основу обвинения. При получении показаний важно не только выполнить следственную тактику, но и соблюсти процессуальный порядок. В частности, обеспечить права тех лиц, чьи показания нужно получить.

Одно из таких прав — право на защиту от посткриминального воздействия. В процессе получения и использования показаний необходимо создать для лица условия, которые исключали бы какое-либо воздействие на него со стороны других участников процесса и субъектов, заинтересованных в определенном исходе дела. Закон предусматривает ряд положений, которые позволяют обеспечить безопасность лиц, содействующих правосудию, в частности ч. 3 ст. 11 УПК. Как правильно реализовать указанные положения, рассмотрим в этой статье.

Сокрытие данных допрашиваемого — основная мера безопасности

Чтобы обеспечить безопасность участников уголовного процесса, которые дают показания, следователи в основном скрывают их анкетные данные (ч. 9 ст. 166 УПК). Как показали результаты исследования авторов¹, такую меру используют в основном (в 91,5% случаев) в отношении свидетелей. Решение скрыть анкетные данные допрашиваемого следователи принимают, оценив ситуацию на момент начала допроса, в процессе его проведения и окончания².

Усмотрение следователя

Решение скрыть анкетные данные допрашиваемого следователь принимает на этапе подготовки к этому следственному действию. При этом важно, чтобы такое решение было обоснованно. Дело в том, что уголовно-процессуальные меры безопасности влияют на реализацию права на защиту других участников процесса.

Данный вопрос настолько острый, что стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Так, КС РФ отметил: «содержащиеся в части девятой статьи 166 и части пятой статьи 278 УПК Российской Федерации специальные правила проведения процессуальных действий и оформления их результатов относятся к числу правовых средств, используемых государством в целях обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов граждан. Международные акты в области прав человека и борьбы с преступностью, предусматривая возможность закрепления в законодательстве такого рода средств, вместе с тем устанавливают, что при этом должны быть приняты меры, обеспечивающие пропорциональность связанных с использованием таких средств ограничений права на защиту и преследуемой цели, а также позволяющие защитить интересы обвиняемого с тем, чтобы был сохранен справедливый характер судебного разбирательства и права защиты не были бы полностью лишены своего содержания» (определение от 21.04.2005 №  240-О). Таким образом, Конституционный Суд РФ связывает необоснованное применение сокрытия сведений о лице с нарушением права на защиту. Данное право проявляется в различных формах — это возможность ознакомиться со всеми материалами дела по окончанию следствия, участие в исследовании доказательств путем личного восприятия их носителей и содержания этих доказательств в рамках судебного разбирательства.

Между тем ряд положений УПК следователь может применять исходя из собственного усмотрения, основанного на внутреннем убеждении. Пример — норма об основаниях применения уголовно-процессуальных мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК). Это положение позволяет применять меры безопасности «при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями…" «Достаточные данные» здесь — понятие оценочное.

Еще более расплывчатую формулировку оснований применения мер безопасности содержит ч. 9 ст. 166 УПК. Она допускает получение показаний с использованием псевдонима «при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, близких родственников, родственников, близких лиц».

Скачать документ

Когда принимать меры безопасности: до угрозы или только после

У ученых единой точки зрения о том, когда применять средства защиты от посткриминального воздействия, нет. Одни полагают, что на момент применения меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК, нужно достоверно установить факт наличия угрозы. По мнению М. А. Авдеева, фактическим основанием следует считать «достаточные данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозы убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо иных противоправных деяний в отношении лица в связи с содействием уголовному судопроизводству»³. Такими данными могут быть как доказательства, так и сведения, полученные в ходе ОРД. В любом случае подтверждение факта угрозы должно быть в материалах уголовного дела. На это обстоятельство обращают внимание и суды.

ИЗ ПРАКТИКИ. Проверяя обоснованность жалобы об отказе в рассекречивании данных о личности свидетеля суд указал, что в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Аня» содержатся сведения, что она реально опасается за свою жизнь и здоровье, а также опасается оказания физического воздействия в отношении нее и ее близких со стороны знакомых Н. (кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 15.02.2012 по делу №  22–265).

Но есть и другая позиция по данному вопросу. Так, Л. В. Брусницын обращает внимание на расширительное толкование ч. 3 ст. 11 УПК и предлагает применять меры безопасности до того, как угрозы будут высказаны в адрес защищаемого лица. В связи с этим он проводит аналогию с п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК, который предусматривает возможность применения меры безопасности на том основании, что подозреваемый (обвиняемый) может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства⁴.

Вопрос о целесообразности применения мер безопасности, когда угроза уже существует, рассматривает и Д. А. Воронов. По его мнению, если преступник уже угрожает конкретному участнику, то, по сути, он располагает некоторыми сведениями о последнем, которые позволяют его идентифицировать. Значит, защищать этого участника нужно тогда, когда возникла возможность противоправного воздействия, а не состоялась адресная реальная угроза совершения преступления⁵.

Следует поддержать такую позицию и добавить, что обоснованность применения ч. 9 ст. 166 УПК до появления реальной угрозы посткриминального воздействия подтверждается также сравнительным анализом формулировок основания применения мер безопасности, закрепленных в УПК и Федеральном законе от 20.08.2004 №  119‑ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»⁶. В частности, в п. 1 ст. 16 этого закона сказано, что меры государственной защиты применяются в случае установления данных о наличии «реальной угрозы». Обратим внимание, что в ч. 3 ст. 11 УПК слово «реальной» не используется. Кроме того, закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусматривает меры, которые в организационном плане более сложные (например, личная охрана, выдача специальных средств индивидуальной защиты и т. д.) и затратные для государства. Также надо иметь в виду, что содержание мер государственной защиты, предусмотренных ст. 6 данного закона, указывает, что их целесообразно применять, когда лица, оказывающие посткриминальное воздействие, уже имеют сведения о защищаемом субъекте. Мера же безопасности, предусмотренная ч. 9 ст. 166 УПК, используется тогда, когда сведения о лице, участвующем в уголовном процессе, сокрыты.

Как представляется, использование средств защиты от такого воздействия может осуществляться по инициативе соответствующих должностных лиц на основе оценки ситуации в процессе расследования преступления. Помимо фактов конкретной угрозы, следует учитывать сведения, которые косвенно указывают на возможность посткриминального воздействия:

• поведение подозреваемого (обвиняемого) при привлечении его ранее к уголовной ответственности;
• избрание в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он угрожал свидетелям или потерпевшим;
• совершение преступления организованными преступными группами, когда часть соучастников не установлена (находясь на свободе, они могут оказать воздействие на свидетеля).

Состав преступления влияет на меру безопасности

Специфика совершения и расследования некоторых составов преступлений также может обусловить применение ч. 9 ст. 166 УПК.

ИЗ ПРАКТИКИ. По уголовному делу о незаконном сбыте героина подозреваемый П. указал, что на протяжении длительного времени приобретал наркотические средства для личного потребления у М. В своих показаниях он описывал порядок приобретения, стоимость наркотического средства и другие детали. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый П. изменил показания, данные им в ходе досудебного производства. Они стали носить расплывчатый характер. В частности, П. пояснил, что точно не помнит, приобретал ли он наркотические средства у М. (уголовное дело №  492420, архив Ленинского районного суда г. Омска, 2016 год).

Вероятно, причиной изменения показаний могли стать угрозы в адрес подсудимого П. В период расследования преступления М. и его защитник могли не знать данные о личности П., поэтому последний чувствовал себя защищенным. Такое обстоятельство позволяло П. давать показания, изобличающие М. в совершении преступления. В процессе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК М. и его защитник могли получить сведения о личности П. и осуществить действия, связанные с угрозой причинения вреда. Мера безопасности в описанной ситуации могла быть применена по инициативе следователя. Однако в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о том, что в отношении П. применялись меры государственной защиты от противоправного воздействия, в том числе предусмотренные ч. 9 ст. 166 УПК.

Установление таких оснований для применения мер безопасности требует со стороны следователя (дознавателя) кропотливой работы по анализу личности субъектов, в отношении которых ведется уголовное преследование.

Как подготовиться к допросу «скрытого» свидетеля

Вызов на допрос. Поскольку допрос свидетеля с использованием псевдонима обычно бесконфликтный, вызвать его на допрос несложно. Но способ вызова нужно выбирать с учетом необходимости сохранения в тайне сведений о его личности. В УПК нет исключений из общих правил вызова на допрос. Поэтому в данном случае способы могут быть такие: вручение повестки; отправление СМС-сообщения либо использование социальных сетей; направление письма посредством электронной почты.

Поскольку надо обеспечить конфиденциальность участия свидетеля, вызывать его на допрос следует в условиях, когда иные лица (например, проживающие с ним в одной квартире или соседи, коллеги по работе) не будут обладать информацией о факте оказания данным лицом содействия органам расследования. Направлять повестку по месту жительства или по месту работы не стоит. Лучше вручить ее в условиях конфиденциальности, разъяснив лицу необходимость сокрытия факта его вызова.

Место и время. При выборе времени и места допроса требуется учитывать, что нужны условия, препятствующие последующей идентификации лица. О том, что свидетель посещал следователя, лица, оказывающие посткриминальное воздействие, могут узнать через сотрудников оперативных подразделений, адвокатов и иных субъектов, которые находились в подразделении полиции в момент явки туда допрашиваемого. С учетом этого оптимальное время допроса таких лиц — выходные либо праздничные дни, когда количество сотрудников полиции и, соответственно, лиц, ими вызываемых, минимально.

В зависимости от ситуации и тактики обеспечения конфиденциальности участия лица в предварительном расследовании местом допроса может быть не только кабинет следователя, но и место жительства свидетеля (потерпевшего), медицинское учреждение, образовательное учреждение, место учебы, работы и т. д. Результаты проведенного опроса показали, что наиболее распространенные места допроса таких свидетелей — салон автомобиля, квартира допрашиваемого лица (72,7% случаев).

Кроме того, важно, чтобы выбранное место было удобным для допроса, способствовало установлению психологического контакта (снятию психологической напряженности), восстановлению в памяти забытого (смежность, наглядность, контрастность, сходность)⁷.

Средства фиксации. Подумать о том, нужны ли технические средства и средства фиксации допроса свидетеля, надо заранее. В случае их использования необходимо учитывать, что содержащаяся на них информация выступает в качестве дополнительного источника идентификации допрашиваемого. В то же время применение дополнительных технических средств обеспечивает полноту фиксации показаний свидетеля.

Проверка личности. По закону следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6–8 УПК, должен удостовериться в их личности (ч. 5 ст. 164 УПК). При этом он самостоятельно определяет место производства допроса (ч. 1 ст. 187 УПК). Такие правила распространяются и на случаи допроса участника уголовного судопроизводства с сохранением в тайне сведений о его личности.

ИЗ ПРАКТИКИ. При производстве по уголовному делу дознаватель отказал защитнику в удовлетворении ходатайства о допросе в адвокатском кабинете свидетеля защиты с сокрытием его данных в порядке ч. 9 ст. 166 УПК. Основанием для отказа стало то, что защитник не указал анкетных данных свидетеля, которого просил допросить. Аналогичное решение принял суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы на действия дознавателя. Обжалуя решение в кассационном порядке, адвокат указал, что дознаватель нарушил право на справедливое судебное разбирательство и принцип состязательности сторон. Он злоупотребил правом и не допросил свидетеля, который не желает, чтобы были известны его фамилия и адрес. Если допрос будет проводиться в кабинете дознавателя, это может привести к расшифровке сведений и утечке информации. Несмотря на доводы защиты, суд кассационной инстанции оставил жалобу без удовлетворения (кассационное определение СК по уголовным делам Суда ХМАО — Югры от 10.10.2012 по делу №  22–1889).

Оформление постановления. Если следователь (дознаватель) установит, что необходимо обеспечить безопасность участника уголовного судопроизводства, он с согласия руководителя следственного органа (дознаватель — с согласия начальника органа дознания) выносит постановление. В этом документе он излагает причины, по которым решает сохранить в тайне данные об этом участнике, указывает его псевдоним и приводит образец его подписи, которую тот будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием (ч. 9 ст. 166 УПК).

Изучение материалов практики показывает, что псевдоним может быть абсолютно любым — как вымышленная фамилия, так и условно полные биографические данные (фамилия, имя, отчество). Но при его выборе нужно избегать совпадений с подлинными данными, чтобы не допустить даже возможного установления истинных сведений. Некоторые специалисты даже предлагают присваивать мужчине женский псевдоним и наоборот⁸.

Конфигурация подписи должна позволять свидетелю неоднократно ее повторить на протяжении всего периода производства по делу. Поэтому следует выбирать простые элементы подписи. Если избирается подпись, соответствующая, например, фамилии, имени, отчеству псевдонима, то, как правило, некоторые ее элементы будут похожи на элементы оригинальной подписи.

Выбор подписи и ее сохранение на протяжении досудебного и всего судебного производства имеют принципиальное значение для установления достоверности доказательств, полученных на основании показаний защищаемого лица, возможности их проверки.

ИЗ ПРАКТИКИ. В одной из надзорных жалоб, направленных в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, обращалось внимание на следующее. Подписи свидетеля под псевдонимом Б., поставленные им в соответствующих протоколах в ходе предварительного следствия, в корне отличаются от подписей, поставленных им при даче показаний в судебном заседании. Этот факт наряду с отсутствием следственных действий, направленных на проверку показаний свидетеля под псевдонимом, позволил усомниться в достоверности данных им показаний.

Указанное обстоятельство наряду с иными послужило причиной принятия решения о направлении дела на новое судебное рассмотрение (надзорное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 24.06.2013 по делу №  20-Д13-10).

По мнению опрошенных авторами следователей, к постановлению о сохранении в тайне данных о личности свидетеля можно приобщить ходатайство свидетеля на имя следователя. В нем свидетель указывает объективные сведения, которые подтверждают наличие реальной угрозы его безопасности.

Как хранить конверт с постановлением

Отдельная проблема при применении ч. 9 ст. 166 УПК — обеспечение сохранности постановления, которое содержит засекреченные данные о лице, и соответствующего ходатайства. По закону постановление и ходатайство следователь помещает в конверт, который опечатывает, приобщает к делу и хранит при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.

Итак, законодатель ограничивает круг лиц, которые имеют доступ к засекреченным материалам. Однако делает он это очень расплывчато. Любое процессуальное решение может быть предметом ведомственного процессуального контроля или прокурорского надзора. Не является исключением и решение о применении меры безопасности, предусмотренной ч. 9 ст. 166 УПК. Затребовать материалы дела могут прокурор, руководители следственных подразделений различного уровня, сотрудники организационно-зональных отделов. Сам факт проверки может повлечь разглашение сведений о засекреченном участнике уголовного судопроизводства.

Л. В. Брусницын не рекомендует подшивать конверт с постановлением в уголовное дело и нумеровать его как очередной лист либо приклеивать его к внутренней стороне обложки дела. Как показывает судебная практика, это рискованно с точки зрения сохранности информации. По одному из дел был использован такой способ размещения постановления о сохранении в тайне данных о защищаемом лице. После поступления дела в суд защитник заявил ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела и в ходе ознакомления вскрыл конверт с постановлением, вследствие чего подлинные сведения о защищаемом лице стали известны стороне защиты⁹.

Результаты опроса следователей показали, что в 94% случаев опечатанный конверт респонденты передали бы непосредственно судье, который рассматривает дело, исключив из цепочки осведомленных о личности свидетеля даже надзирающего прокурора. То есть подлинные данные о свидетеле, сведения о личности которого сохранены в тайне, будут знать следователь (дознаватель), руководитель следственного органа (начальник органа дознания) и принявший к рассмотрению уголовное дело судья. Именно такой подход, как представляется, надо закрепить в законе.

Вопрос об ознакомлении с конвертом и о его нахождении в материалах дела рассматривался в судебной практике. Так, в одной из жалоб заявитель обратил внимание суда на то, что конверт с постановлением о засекречивании свидетеля, с данными засекреченного лица, с образцами его подписи не представлялся на ознакомлении с делом, не был приобщен к материалам дела, не указан в описи дела. Судебная коллегия не нашла обоснованным довод о необходимости подшивания конверта с данными засекреченного свидетеля к материалам дела и включения его в опись документов. Как указал суд, согласно требованиям ч. 9 ст. 166 УПК, постановление о сохранении в тайне данных о личности свидетеля помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства. Эти требования закона следователь не нарушил, поскольку конверт с указанными данными хранился и хранится при деле, доказательства противоположного суду не представлены (апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.02.2014 по делу №  22–841).

Кроме того, следователь обязан помнить о соответствующем файле с носителя электронной информации, на котором было составлено само постановление. Если его сохранить, впоследствии возможны ситуации несанкционированного ознакомления с ним. Это приведет к утрате конфиденциальности информации и, как следствие, позволит идентифицировать личность свидетеля под псевдонимом.

Сам допрос

Рабочий и заключительный этапы допроса засекреченных свидетелей менее сложны, но не менее важны. Основной акцент следователь должен сделать на формулировках в содержании протокола. Заполнив анкетную сторону протокола допроса с указанием псевдонима, следователь (дознаватель) переходит к заполнению его основной части. При заполнении протокола целесообразно не указывать сведения, из содержания которых заинтересованные участники процесса смогут установить сведения о личности свидетеля. При этом, к сожалению, некоторые сведения неизбежно будут утеряны.