Расследование схем хищения земельных участков: советы следователям

Земельный участок на Черноморском побережье Краснодарского края — один из самых востребованных и дорогих объектов недвижимости в России. Такого же мнения придерживались и фигуранты уголовных дел, которые разработали мошеннические схемы завладения недвижимостью. По материалам двух дел в статье будут описаны использованные ими схемы и действия следствия, которые позволили выявить преступления.

Подделка основания предоставления земли

Участники схемы регистрировали права собственности на земельные участки на основании поддельных документов. Ущерб от преступлений составил не менее 400 млн руб.

Доследственная проверка. Сотрудники оперативного подразделения УФСБ России по Краснодарскому краю получили информацию о признаках преступления и составили соответствующий рапорт. В рамках доследственной проверки оперативники опросили Галину Галкину¹. Она пояснила, что некоторое время назад ее знакомый Роман Рахманов, который работал директором совхоза, попросил формально зарегистрировать на нее земельный участок, расположенный в одном из районов Краснодарского края вблизи Черного моря, площадью 1,5 га. Рахманов убедил Галкину, что все будет законно.

Через некоторое время Галкина подписала межевой план на земельный участок, а также по указанию Рахманова сдала документы в органы Росреестра на государственную регистрацию своего права собственности. При этом Галкина отметила, что на земельном участке никогда не была и его не видела, а после регистрации за ней права собственности все документы она отдала Рахманову, который и платил налог за него. При этом она никогда не являлась работником совхоза, а с Рахмановым познакомилась случайно в общей компании.

Следствие запросило Росреестр и получило копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в котором в качестве документа-основания регистрации была указана выписка из приказа директора совхоза за 1989 год о выделении Галкиной земельного участка. Следователь принял решение изъять правоустанавливающие документы и кадастровое дело на земельный участок. По документам право собственности на земельный участок действительно было зарегистрировано за Галкиной на основании копии выписки из приказа директора совхоза, датированного 1989 годом. Приказ был заверен подписью Рахманова и печатью предприятия. В приказе директор указал, что совхоз якобы выделил Галкиной земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в кадровых документах совхоза не было документов или записей о приеме Галкиной на работу.

После этого следователь изучил нормы действовавшего на 1989 год Земельного кодекса РСФСР. Он пришел к выводу, что участок в 1,5 га, который якобы выделил директор совхоза, не мог быть предоставлен Галкиной ни при каких обстоятельствах, даже если бы она являлась работником предприятия. Во-первых, в 1989 году такая категория земель, как земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, в принципе не была предусмотрена Земельным кодексом РСФСР. Землю совхозы могли выделить исключительно для жилищного строительства на приусадебных участках, под огороды, для выпаса скота, сенокошения, выращивания кормовых культур и других нужд. Во-вторых, максимальная площадь участков, которую могли получить работники совхоза, составляла 0,30 га.

Следствие провело выемку документов в администрации муниципального района: были изъяты хозяйственные книги о построенных домах, приусадебных участках и хозяйствах. Оказалось, что в документах муниципалитета нет записей о наличии у Галины Галкиной какого-либо приусадебного хозяйства.

Чтобы закрепить будущую доказательную базу по уголовному делу, следователь запросил в налоговой инспекции и отделении ПФР сведения об обязательных платежах совхоза за работника Галкину. В частности, следователя интересовали данные об удержании НДФЛ и страховых взносов, которые работодатель был обязан удерживать и перечислять в бюджет и внебюджетный фонд. Таких сведений ни инспекция, ни ПФР не предоставили, поскольку их не было. Этот факт прямо подтверждал слова Галкиной о том, что сотрудницей совхоза она не была.

В рамках проверки сообщения о преступлении следователь опросил представителя Галкиной по доверенности Алексея Андреева, который подал от ее имени документы в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок. Андреев пояснил, что действовал по указанию Рахманова, получил от него все документы, в том числе и выписку из приказа директора совхоза. При этом Андреев сообщил, что знал о том, что Галкина не имеет отношение к земельному участку.

Наконец, следователь получил из Торгово-промышленной палаты сведения о том, что средняя стоимость земельного участка в указанном районе равнялась 20 млн руб. Собранные данные позволили следователю принять решение о возбуждении в отношении Рахманова уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное расследование. Следствие установило, что Рахманов с соучастниками зарегистрировал еще 14 земельных участков общей площадью 225 тыс. м².

На допросе Рахманов показал, что действовал совместно в двумя другими чиновниками. На двух остальных соучастников следствие вышло благодаря вещественным доказательствам — регистрационным делам, изъятым в Росреестре и Роскадастре, а также показаниям свидетелей.

У каждого участника схемы были свои роли. Основных было четверо. Рахманов являлся организатором. С помощью публичной кадастровой карты он подыскивал не учтенные в государственном кадастре недвижимости земельные участки. Он же находил подставных лиц, которых уговаривал согласиться на формальное оформление на них указанной земли. После этого Рахманов изготавливал поддельные выписки из приказов директора совхоза за 1989 год о выделении подставным лицам указанных земельных участков, заверял их своей подписью и печатью ФГУП.

Корней Корнеев, заместитель начальника отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю отвечал за постановку подысканных Рахмановым земельных участков на кадастровый учет. Корнеев обеспечивал межевание участков, а также организовывал процесс сдачи в Росреестр подставными лицами или представителями по доверенности необходимых документов для регистрации их права собственности на земельные участки.

Еще один соучастник преступления — глава администрации муниципального района Харитон Хапин, который от имени администрации согласовывал границы подысканных Рахмановым земельных участков со смежными землепользователями при их межевании в целях определения границ. Четвертый участник схемы — главный землеустроитель администрации муниципального район Михаил Михалев. Он присваивал почтовые адреса подысканным земельным участкам. В 2008–2010 годах почтовый адрес был обязателен для государственной регистрации сделок с землей.

К завершению расследования все обвиняемые признали свою вину в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рекомендации по расследованию. На основе расследования уголовного дела следователь сформулировал рекомендации, которые помогут раскрывать аналогичные преступления. Для проверки сведений о приобретении права на земельный участок с использованием подложных документов следователю необходимо изъять правоустанавливающие документы и кадастровое дело на земельный участок. Из документов следователь сможет определить основание регистрации права собственности на землю. Далее следователю нужно:

— установить подлинность документа, который послужил основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок (экспертиза, сравнение и т. д.);

— запросить и (или) изъять архивы муниципальных, государственных органов о выделении земельного участка собственнику;

— опросить собственников земельного участка об обстоятельствах приобретения данного права;

— опросить представителя собственника недвижимости по доверенности об обстоятельствах регистрации права собственности доверителя на него;

— опросить кадастрового инженера об обстоятельствах определения границ земельного участка и кадастрового учета земельного участка;

— установить и опросить представителей потерпевших (муниципалитет, Росимущество и т. д.). Если информация даст основание полагать, что совершено преступление, то следователю нужно получить сведения о стоимости рассматриваемого земельного участка. В частности, запросить эти данные в Государственном кадастре недвижимости и Торгово-промышленной палате либо назначить экономическую экспертизу.

Основные проблемы при квалификации преступления. В ходе расследования уголовного дела в отношении Рахманова и других защита указывала на то, что совершенные обвиняемыми 15 эпизодов хищения земельных участков являются одним продолжаемым преступлением. Защита сослалась на п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»². Пленум разъяснил, что продолжаемое единое хищение состоит из «ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом».

Следствие полагало, что каждый эпизод является самостоятельным преступлением. Совместный умысел обвиняемых был направлен на хищение неопределенного количества земельных участков из разных источников, так как сами участки располагались в разных населенных пунктах. Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.1980 № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищении на транспорте»³, единое продолжаемое хищение означает, что у обвиняемого или группы лиц был единый умысел на хищение определенного количества ценностей.

В итоге с мнением следствия согласились прокуратура и суд. Рахманова и других ключевых подсудимых суд приговорил к лишению свободы сроком на 6 лет (приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10.02.2015 № 1–2/2015). Все подставные собственники земельных участков вернули их муниципальному образованию.

Замена земельного участка

Схема основана на том, что злоумышленники «на бумаге» меняют местами земельные участки, которые схожи по форме и площади, но из-за места расположения различаются по стоимости в несколько десятков раз.

Фабула дела. В 2014 году следствие предъявило обвинение риелтору из Краснодарского края Алексею Пискунову. В тайне от потерпевшего Пискунов заменил земельный участок на менее ценный, но аналогичный по площади и адресу. Чтобы реализовать задуманное, Пискунов познакомился с Натальей Красновой, которой принадлежал земельный участок площадью 40 тыс. м² стоимостью 1 млн руб. Пискунов узнал, что право собственности на указанный земельный участок Краснова не оформляла. Он уговорил Краснову продать ему ее земельный участок после того, как она зарегистрирует право собственности. Краснова начала собирать правоустанавливающие документы и в итоге отдала Пискунову: государственный акт на право собственности на землю, решение районного совета народных депутатов Краснодарского края о выделении земельного участка и копии страниц своего паспорта.

Пискунов нашел на публичной кадастровой карте, которая была размещена на официальном интернет-портале Росреестра, земельный участок, не поставленный на кадастровый учет. Участок совпадал по площади и форме с земельным участком Красновой. При этом участки располагались в более чем 10 км друг от друга. Но незарегистрированный участок располагался в пешей доступности от Черного моря и стоил в 30 раз дороже, чем земля Красновой.

Пискунов передал документы, которые он получил от Красновой, знакомому кадастровому инженеру Геннадию Григорьеву и предоставил ему схему расположения на кадастровой карте подысканного им земельного участка. С помощью программы «МАР INFO» Григорьев указал координаты характерных точек границ прибрежного земельного участка и внес их в межевой план под видом координат GPS точек границ земельного участка Красновой.

Затем Пискунов подал заявление от имени Красновой в Роскадастр о государственном кадастровом учете местоположения границ земельного участка, к которому приложил изготовленный Григорьевым межевой план. Роскадастр принял нужное Пискунову решение о государственном кадастровом учете местоположения границ земельного участка Красновой и выдал кадастровый паспорт, содержащий координаты, которые указал Григорьев. После этого по указанию Пискунова Краснова подала в Росреестр документы на регистрацию своего права собственности, куда помимо документов о праве собственности на земельный участок приложила кадастровый паспорт. Росреестр зарегистрировал право собственности Красновой на данный земельный участок. Затем Пискунов купил земельный участок Красновой за 1 млн руб. и «разделил» его на три участка, каждый из которых продал третьим лицам по 10 млн руб. Добросовестные приобретатели земельных участков построили на них элитный коттеджный поселок с видом на Черное море.

Расследование. Внимание оперативников Алексей Пискунов привлек по той причине, что в одночасье он стал единоличным обладателем очень большого и дорогого участка земли в непосредственной близости от Черного моря. Оперативники стали проверять и наводить справки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»⁴.

В ходе расследования Пискунов отрицал обвинение. Он заявил, что у него не было умысла на мошенничество, и сослался на то, что не знал, где именно находится земельный участок Красновой.

В пользу Пискунова говорили подлинные правоустанавливающие документы на землю Красновой. Так, в решении районного Совета народных депутатов Краснодарского края и выданном на его основе государственном акте на землю Красновой не был указан конкретный адрес земельного участка. В документах местные чиновники указали только наименование города и района, а также изобразили схему земельного участка без топографической привязки к местности. Напомним, что форма и площадь земельного участка Красновой совпадали с теми же характеристиками земельного участка, который принадлежал муниципалитету.

Чтобы опровергнуть доводы защиты, следователь изъял старые землеустроительные дела, содержащие топографические координаты границ земельного участка Красновой в месте его реального нахождения. Из документов следовало, что этот участок расположен на расстоянии 10 км от того, который кадастровый инженер Григорьев описал в межевом плане. Для того чтобы подтвердить это, следователь привлек специалиста-геодезиста. Специалист выехал на участок и с помощью тахеометра определил его фактическое место расположения и координаты. Кроме того, следователь допросил землеустроителя и соседей по участку Красновой. Они прямо указали на место, которое совпадало с данными землеустроительного дела.

На допросе Краснова пояснила, что выезжала вместе с Пискуновым и его водителем и лично показывала ему местонахождение своего земельного участка. Водитель Пискунова подтвердил ее слова.

Ключевой довод защиты. Защита представила следствию решение Краснодарского краевого суда по иску администрации города к Алексею Пискунову, которым суд признал законным межевой план «перенесенного» земельного участка и отклонил требования администрации. Адвокат требовал признать преюдициальную силу данного решения суда и прекратить уголовное преследование Пискунова. По мнению защиты, фактически суд установил, что средство совершения преступления — межевой план был составлен и выдан законно.

Однако при изучении решения суда следствие пришло к выводу, что оно не имеет преюдициальной силы. В своем решении краевой суд не дал оценку содержанию межевого плана, а исследовал исключительно его форму, которую признал соответствующей требованиям закона. Межевой план действительно содержал все необходимые графы, имелись печать и подпись кадастрового инженера, и суд отказал в иске администрации исключительно по формальным основаниям. Но сведения, координаты участка Пискунов подтасовал.

В итоге суд признал виновным риелтора в совершении мошенничества в особо крупном размере и приговорил его к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в 1 млн руб. (приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 11.03.2015 № 1–10/2015).