ещё
свернуть
Все статьи номера
7
Июль 2011года
Главная тема

Положение потерпевшего при рассмотрении дела судом присяжных: необходимость законодательных корректив

Бушта Любовь Викторовна, судья Московского областного суда

Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей как альтернативная форма судопроизводства имеет свои особенности, определенные разделом ХII УПК РФ. Они касаются как обрядово-правовой стороны судебного разбирательства (например: принесение присяги присяжными заседателями — ст. 332 УПК РФ; выслушивание стоя не только приговора, но и вердикта всеми находящимися в зале судебного заседания — ч. 4 ст. 345), так процессуальной.

К отличительным признакам судебного следствия в суде присяжных относят: 1) разделение предмета судебного следствия на две группы обстоятельств, каждая из которых устанавливается на отдельном этапе; 2) установление особых (самостоятельных) пределов судебного следствия для каждой из его частей (этапов); 3) наличие процедуры исследования некоторых обстоятельств дела и доказательств на первом этапе судебного следствия без участия присяжных; 4) наличие процедуры судейского инструктирования присяжных о сущности и значении отдельных процессуальных действий судебного следствия, о содержании некоторых положений материального и процессуального права; 5) соответствие процедуры судебного следствия (как в целом, так и отдельных процессуальных действий) критериям ясности и понятности (познавательной доступности) для присяжных; 6) «стабильность» процессуальной формы судебного следствия; 7) установление особого порядка исследования отдельных доказательств и обстоятельств дела с участием присяжных; 8) наличие процессуальных гарантий, исключающих получение присяжными сведений о деле из непроцессуальных источников; 9) обеспечение доступности исследуемых доказательств для «судей факта»; 10) предоставление присяжным права непосредственного участия в исследовании доказательств1.

Участие потерпевшего в суде присяжных также имеет определенные особенности.

Статус потерпевшего

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации.

Основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных, позволяющих предположить, что конкретным преступлением ему был причинен вред. Решение о признании лица потерпевшим принимается либо по его заявлению, либо по инициативе органов предварительного расследования, причем в момент вынесения соответствующего постановления факт причинения ущерба преступлением может быть еще не установлен (доказывание этого факта начинается с возбуждения уголовного дела).

Декларативный характер прав при рассмотрении дела судом присяжных

С приобретением статуса потерпевшего лицо становится участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и получает широкие возможности для защиты своих прав и законных интересов.

Конституция РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Статья 52 Конституции РФ предусматривает обеспечение потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением в УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, пострадавшему от преступления предоставляется возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим преступление, но и самим государством (постановления от 24.04.2003 № 7-П, от 08.12.2003 № 18-П; определение от 04.11.2004 № 430-О).

Часть 4 ст. 15 УПК РФ также провозглашает, что стороны обвинения и защиты равны перед судом.

Однако анализ норм УПК РФ о производстве в суде присяжных свидетельствует, что принцип равноправия сторон в таком процессе не соблюдается, поскольку ущемляются процессуальные права потерпевших.

Отсутствие возможности отказаться от суда присяжных

В соответствии с нормами международного права (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

В п. 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 «О концепции судебной реформы в РСФСР» отмечено, что в качестве важнейшего направления судебной реформы в России следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
Однако для рассмотрения дела судом присяжных достаточно волеизъявления обвиняемого (разумеется, при условии, что дело подсудно суду с участием присяжных заседателей).

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами дела, а также в дальнейшем до назначения судебного заседания. Указанное ходатайство обвиняемый может заявить и на предварительном слушании, по завершении которого отказ от суда присяжных не принимается.

Ходатайство лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, о рассмотрении его дела судом присяжных заседателей подлежит обязательному удовлетворению. Законом не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении такого ходатайства, даже при наличии веских возражений против этого у других участников процесса.

Потерпевшему, формально имеющему равные с обвиняемым процессуальные права на основании той же ч. 1 ст. 47 Кон-ституции РФ, предоставлено право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, но не предоставлено права ходатайствовать о рассмотрении данного дела судом присяжных.
Более того, из содержания ст. 217–219 УПК РФ усматривается, что до сведения потерпевшего не доводится и ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела. И если потерпевший по каким-либо причинам не присутствовал на предварительном слушании, то о том, что дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей, он может узнать, только явившись в судебное заседание.

«Оправдательный уклон» суда присяжных

Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела, им неизвестны данные о личности подсудимого, свой вердикт они выносят на основании доказательств, представленных сторонами. Не секрет, что присяжные, не являясь профессионалами, в силу указанных выше ограничений в знании материалов дела выносят свой вердикт в зависимости от того, какая из сторон процесса показалась им более убедительной и красноречивой.

В состязательном уголовном процессе с участием присяжных успех обвинения и защиты во многом зависит от умения сторон при предоставлении и непосредственном исследовании доказательств общаться с присяжными заседателями, учитывать особенности восприятия ими докаательств, принимать меры к тому, чтобы они полно и правильно уясняли их суть.

Поэтому потерпевший, и так пострадавший от совершенного умышленного преступления, в судебном заседании должен еще думать о том, как оказать на присяжных благоприятное впечатление, как заставить их встать на его сторону и учесть его интересы, а не только интересы подсудимого.

Следует согласиться и с высказанной (как в средствах массовой информации, так и в юридической литературе) точкой зрения, что суды присяжных чаще чем обычные суды выносят оправдательный приговор, поскольку они, жалея убийц и других опасных преступников, не жалеют потерпевших2.

Отсутствие запрета на изучение данных о личности

Формирование у присяжных «оправдательного уклона» во многом обусловлено отсутствием равноправия сторон при исследовании данных о личности подсудимого и потерпевшего. Так, в соответствии с ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления. Запрещается исследовать факты, касающиеся признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, которые могут вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого.

На необходимость соблюдения этого правила обратил внимание и Пленум ВС РФ в п. 22 Постановления от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Однако ни в законе, ни в упомянутом постановлении ни слова не сказано о наличии каких-либо ограничений при исследовании личности потерпевшего.

На данное обстоятельство уже обращалось внимание в литературе. Так, А. О. Машовец отмечает: «УПК не содержит запрета на изучение данных о личности потерпевшего (а также гражданского истца и гражданского ответчика), даже если они способны вызвать предубеждение присяжных против потерпевшего (это допустимо, если связано с вопросом о виновности подсудимого). В то же время сознательная дискредитация потерпевшего стороной защиты не должна служить средством оправдания подсудимого»3.

Отсутствие гарантий неразглашения подробностей личной жизни

По ряду преступлений (например, изнасилование, повлекшее по неосторожности заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствии; изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста), уголовные дела о которых подлежат рассмотрению с участием присяжных заседателей, в ходе судебного следствия затрагиваются интимные стороны жизни потерпевших.

Для таких случаев ст. 241 УПК РФ предусматривает возможность проведения закрытого судебного заседания (если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство).

При этом ст. 333 УПК РФ, регламентирующая права присяжных заседателей, не устанавливает запрета на разглашение сведений об интимных сторонах жизни после вынесения вердикта, а п. 24 ст. 328 обязывает присяжных не разглашать лишь те сведения, которые составляют государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

На деле получается, что потерпевший, и без того понесший тяжелые нравственные страдания от преступных действий, должен еще и в суде в присутствии множества посторонних лиц раскрывать интимные подробности своей жизни, рассказывать о совершенных в отношении него аморальных действиях. Причем делать это он должен в отсутствие четких гарантий сохранения этой информации втайне.

Ситуация еще более усугубляется, когда потерпевшим оказывается малолетнее лицо, чья психика еще не устоялась. В присутствии посторонних людей малолетнему потерпевшему трудно сконцентрироваться и дать последовательные показания. И уж тем более сложно в подробностях рассказать о совершенном в отношении него насилии.

ИЗ ПРАКТИКИ.

Московским областным судом с участием присяжных заседателей вынесен оправдательный приговор в отношении М. Последний обвинялся в том, что он на протяжении нескольких лет совершал изнасилование малолетней девочки — дочери сестры его сожительницы.Первый раз изнасилование было совершено, когда девочке исполнилось шесть лет, последний эпизод — когда она достигла восьмилетнего возраста. Причем о совершенных действиях стало известно только в связи с тем, что М. заразил ребенка венерическим заболеванием. Мать потерпевшей, ее законный представитель, категорически возражала против рассмотрения дела судом присяжных, однако в силу требований уго-ловно-процессуального закона ходатайство М. было удовлетворено и дело рассмотрено с участием присяжных.

В судебном заседании, в присутствии присяжных заседателей, малолетняя потерпевшая первоначально замкнулась и не хотела давать вообще каких-либо показаний, потом, наоборот, стала вести себя несколько развязно, кривляться, заявив, что, если надо, то может сказать, что ее изнаси-ловал и не М., а другой дядя. Этим потерпевшая, конечно, произвела крайне невыгодное впечатление на заседателей. Да и психике ребенка таким процессом, безусловно, был нанесен существенный вред.

Ограничение в возможностях обжалования

В соответствии со ст. 379 УПК РФ приговор суда присяжных может быть отменен или изменен только по основаниям, указанным в п. 2–4 ч. 1 этой статьи, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, ввиду неправильного применения уголовного закона или из-за несправедливости приговора.

Согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Таким образом, при определении возможностей обжалования приговора, вынесенного с участием присяжных, действующая редакция УПК РФ ставит потерпевшего в неравное положение по сравнению с подсудимым (как и по сравнению с другими потерпевшими, дела которых рассматривались профессиональными судьями).
Потерпевший, не согласный с приговором, который постановлен на основании вердикта присяжных заседателей, лишен возможности обжаловать его по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т. е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Поправки «первой необходимости»

Отсутствие равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела судом присяжных более чем очевидно: если обвиняемому в ходе предварительного следствия разъясняются последствия и особенности данной формы судопроизводства и он с ними добровольно соглашается, то потерпевший, как бы активно он ни возражал против суда присяжных, вынужден смириться с усечением объема своих процессуальных прав.

Представляется, что для обеспечения равноправия сторон в УПК РФ в первую очередь необходимо предусмотреть обязательное уведомление потерпевшего о заявленном обвиняемым ходатайстве о рассмотрении дела судом присяжных.

На этапе предварительного слушания потерпевшему также должно быть предоставлено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.

При разрешении ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных в ходе предварительного слушания должно быть обязательно заслушано и учтено мнение потерпевшего. Наличие у него веских возражений против такой формы судебного разбирательства необходимо закрепить в законе как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Потерпевшему, возражавшему против рассмотрения дела судом присяжных, следует предоставить право обжаловать приговор по всем основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

Наконец, ввиду того, что любое лицо, потерпевшее от преступления, независимо от национальности, социального статуса, материального положения и прочих характеристик, имеет право на судебную защиту, необходимо установить в законе запрет на исследование в присутствии присяжных данных о личности потерпевшего во избежание формирования у них предубеждения.

Следует также предельно четко сформулировать в уголовно-процессуальном законе норму о запрете на разглашение сведений об интимных сторонах жизни участников процесса.

1 См.: Насонов С. А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Науч.-практич. пособ. М.: Р. Валент, 2001. С. 17.
2 См.: Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Дело, 2003. С. 30.
3 Машовец А. О. Особенности уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: Учеб. пособ. Екатеринбург, 2002. С. 31.

Нажимая «OK», вы разрешаете использовать файлы cookie и данные о вашем поведении на сайте. Это нужно для аналитики и помогает сделать сайт удобнее. Чтобы отказаться от этого, вы можете запретить обработку cookie в настройках браузера.

ОК