Как определить подсудность по месту задержания

Конституционный Суд РФ в определении от 06.04.2023 № 753-О по жалобе А.И. Зарубина выявил новую проблему: что считать местом задержания подозреваемого? Из УПК и практики ответ на этот вопрос неочевиден.

В криминалистическом смысле под местом задержания понимают место физического захвата, имеющее доказательственное значение, что и указывается в протоколе задержания. Например, при оформлении протокола задержания процессуальную фиксацию получает факт обнаружения конкретного человека в конкретном месте в конкретное время (см.: Тарасов А.А. С.А. Шейфер о познавательной сущности задержания подозреваемого // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т. 3. № 4. С. 63–67).

Однако такой подход непригоден для определения места задержания как критерия подсудности ходатайства о заключении лица под стражу, с которым следователь обращается в суд по правилам ч. 4 ст. 108 УПК. Действительно, задержанного могут за 48 часов увезти очень далеко от места захвата, и возвращаться в это место для обращения в суд абсурдно с точки зрения обеспечения доступа к правосудию.

В этой связи КС РФ отметил, что задержание представляет собой комплекс процессуальных действий и решений, включающих задержание человека, его доставление (в отдел полиции. — Прим. «УП»), составление протокола, исполнение данной меры процессуального принуждения. Иными словами — последовательное совершение действий, на которые распространяется установленный законом срок задержания (п. 11 и 15 ст. 5, ст. 91, 92, 94 и 95 УПК). И эти действия могут происходить на территории разных судебных районов. Поэтому следователь гипотетически может обращаться в суд и по местонахождению задержанного (ч. 3 ст. 46, ст. 96, п. 10 ч. 2 ст. 131 УПК), и по месту содержания подозреваемого (ч. 3 ст. 94 УПК), и по месту составления протокола, как это и было в деле Зарубина. КС РФ посчитал, что это не нарушило права заявителя, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу.

Представляется, что правильно определять подсудность по месту содержания задержанного под стражей по аналогии с местом содержания под стражей обвиняемого, поскольку при пролонгации меры пресечения должна действовать единая логика ч. 4 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК.