Все статьи номера
статья 17 из 21
Не прочитано
3
Март 2016года
Мнение

Интересы следствия против адвокатской тайны

Никита Александрович Колоколов, Никита Александрович Колоколов, д. ю. н., профессор (г. Москва)
В октябре 2014 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска, действуя формально строго в рамках закона, санкционировал обыск в коллегии адвокатов, а равно личный обыск самих адвокатов. Этим суд фактически дал добро на неконтролируемый взлом адвокатской тайны. Анализируя данную ситуацию по жалобе адвокатов и граждан, Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.2015 № 33-П, вторгшись в вопросы криминалистической тактики, по нашему мнению, так и не смог разобраться, на что жаловались адвокаты — на закон или практику его применения.
Конфликт между обвинением и защитой — явление закономерное. Задача законодателя — разработать правила его разрешения таким образом, чтобы были соблюдены интересы обеих сторон, то есть общества в целом. Общепризнано, что каждая из сторон имеет право на свою тайну: обвинение — на тайну следственную, защита — на тайну адвокатскую. Само по себе признание адвокатской тайны на любом, пусть и самом высоком законодательном уровне, не исключает существование квазилегальных механизмов взлома данной презумпции. Об апробированных следствием механизмах ее взлома мы уже неоднократно писали.
Изменения в практике экстрадиции обвиняемых из Великобритании в Россию
№ 3, 2016
Защита добилась оправдания главы администрации, обвиненного в растрате