Обеспечение судом права обвиняемого на юридическую помощь в стадиях после вступления приговора в силу / Provision of court the rights of the accused to legal assistance in the stages of the process, following the entry into force of the judgment

Право обвиняемого на защиту в теории уголовного судопроизводства традиционно рассматривается в широком контексте как совокупность всех прав обвиняемого, составляющих содержание функции защиты от обвинения¹.

Содержание права на защиту

Логическую структуру конкретных прав обвиняемого, составляющих его право на защиту, целесообразно раскрывать через выделение материальной и формальной сторон этого права². Защитительные полномочия («материальная защита») складываются из последовательной совокупности прав обвиняемого на: 1) ознакомление с предметом и основаниями обвинения, 2) выдвижение защитительного тезиса (версий защиты), 3) его подтверждение посредством участия в доказывании. Данные защитительные полномочия в условиях состязательного процесса, гарантирующего право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод³; далее — Конвенция), должны быть эффективным средством для обвиняемого. Механизм оформления защитительных полномочий («формальная защита») предполагает их осуществление как лично обвиняемым (право на очное участие в процессе), так и с помощью защитника (право на юридическую помощь и судебное представительство), а также обеспечение права на использование в деле родного языка или другого языка, которым он владеет.

Обязательное участие защитника после вступления приговора в силу

Полагаем, что проблемы обеспечения судом права обвиняемого на юридическую помощь на стадиях, следующих после вступления приговора в законную силу, имеют особую актуальность, поскольку они не получили однозначного решения ни в юридической теории⁴, ни в правоприменительной практике. В то же время разрешение таких вопросов составляет большую половину судебной нагрузки⁵.

Для решения данных проблем ключевое значение имеет конституционно-правовой принцип обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи.

Статья 48 Конституции РФ, как указал Конституционный Суд РФ, определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе следующих после вступления приговора в законную силу (постановление от 26.12.2003 № 20-П⁶, определение от 08.02.2007 № 257-О-П⁷ и др.).

Из этой правовой позиции и из смысла ст.ст. 49, 51, 52 и 72 УПК РФ вытекает, что лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе). Практически это означает, во-первых, что адвокату, ранее участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника, не требуется каждый раз представлять новый ордер для своего участия в кассационной, надзорной инстанциях и в стадии исполнения приговора; во-вторых, близкий родственник осужденного, допущенный судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника, вправе без дополнительного разрешения суда представлять интересы осужденного и после вступления приговора в законную силу (определения КС РФ от 24.06.2008 № 453- О- О⁸, от 25.12.2008 № 871-О-О⁹, от 28.05.2009 № 803-О-О¹⁰, от 13.10.2009 № 1112-О-О¹¹).

Вышеуказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ используется и при ответе на вопрос о том, распространяется ли требование об обязательном участии в деле защитника (ст. 51 УПК РФ) на стадии уголовного процесса, следующей после вступления приговора в законную силу. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»¹² разъяснил, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Опираясь на это положение, Верховный Суд РФ придерживается позиции, согласно которой п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (предусматривающие обязательное участие защитника для обвиняемого, который не отказался от защитника или который в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту) распространяются на стадию исполнения приговора (п. 8.3 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014¹³). В юридической теории ранее была обоснована необходимость введения обязательного участия защитника в стадии исполнения приговора¹⁴, а складывающаяся судебная практика поддерживает это¹⁵.

В пользу такой интерпретации указанных положений ст. 51 УПК РФ свидетельствует системное толкование этих норм (положения Общей части УПК распространяются на отдельные главы его Особенной части, тем более что обвиняемый обозначается и термином «осужденный»), а также конституционных положений, допускающих расширительное толкование отраслевых норм, которые предоставляют гражданам гарантии, в том числе право на квалифицированную юридическую помощь — ст.ст. 2, 48 Конституции РФ.

Изложенное позволяет прийти к достаточно очевидному выводу: по смыслу данной позиции, сходным образом должен решаться вопрос и о п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, гарантирующих обязательное участие защитника обвиняемому, являющемуся несовершеннолетним или не владеющему языком, на котором ведется производство по делу. При этом правило об обязательном участии защитника в таких случаях, по всей видимости, должно распространяться не только на судебное заседание, проводимое по правилам ст. 399 УПК РФ, но и на судебные заседания кассационной, надзорной инстанции и при возобновлении дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Сложнее решить вопрос о применении на данных стадиях остальных пунктов ч. 1 ст. 51 УПК РФ — п.п. 3.1, 5 — 8, предусматривающих обязательное участие защитника, если: судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого; лицо обвиняется в преступлении, наказуемое лишением свободы на срок свыше 15 лет, пожизненным лишением свободы или смертной казнью; уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме; а также ч. 1 ст. 317.1, предписывающей обязательное участие защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Их формулировки по буквальному смыслу явно рассчитаны на стадии, предшествующие окончательному разбирательству.

К тому же право на пользование услугами защитника бесплатно (п. " с " ч. 2 ст. 6 Конвенции) является элементом права на справедливое судебное разбирательство. Действие же ст. 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, в ее истолковании Европейским судом по правам человека не распространяется на рассмотрение после вступления приговора в законную силу вопросов о пересмотре этого приговора, освобождении от наказания или уменьшении его размера¹⁶.

Действительно, особая юридическая природа стадий производства, следующих после вступления приговора в законную силу, вытекающая из принципа правовой определенности (res judicata), диктует особенности действия на них принципа состязательности и равноправия сторон и правил об обязательном участии защитника. Например, законодатель в ст. 399 УПК РФ, учитывая специфику этой стадии, среди участников судебного заседания называет прокурора (а не государственного обвинителя) и адвоката (а не защитника). В теории уголовного судопроизводства вопрос о формах и степени проявления на данной стадии основных процессуальных функций обвинения, защиты и юстиции также является дискуссионным¹⁷.

Позиции КС РФ

По проблеме обязательного участия защитника в стадиях после вступления приговора в законную силу, Конституционный Суд РФ выработал следующие позиции.

В определении от 08.02.2007 № 255- О- П¹⁸ (применительно к прежнему надзорному производству) он указал, что нормы ст.ст. 49 и 50 УПК РФ в единстве с положениями ст.ст. 16, 47, 51, частями 2 и 6 ст. 407 УПК РФ, гарантируя закрепленные в ч. 1 ст. 45, ст.ст. 46 и 48 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, не исключают обязанность суда обеспечить гражданину в случае возбуждения надзорного производства право на участие в заседании суда надзорной инстанции выбранного им адвоката (по просьбе осужденного) либо назначить адвоката в установленном законом порядке.

Вместе с тем это не означает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному бесплатную юридическую помощь для подготовки надзорной жалобы, а также для участия в предварительной процедуре рассмотрения надзорных жалобы и представления. На этом этапе судебное производство по уголовному делу, завершенному вступившим в законную силу приговором, ведется в особом порядке (без вызова сторон, без проведения судебного заседания). Соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий прав осужденного должно, во всяком случае, обеспечиваться на этапе рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции. Между тем осужденный не лишается права, согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ, самостоятельно обращаться за юридической помощью (для написания надзорной жалобы по уголовному делу и др.) в соответствующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи.

Представляется, что согласно данной позиции, распространяющейся и на нынешнее кассационное и надзорное производство, до передачи кассационных и надзорных жалоб, представлений для рассмотрения в заседании суда кассационной, надзорной инстанции, обязательное участие защитника не предполагается¹⁹.

В определениях от 22.04.2014 № 789-О²⁰ и № 826-О²¹ Конституционный Суд РФ (оценивая доводы заявителей, полагающих, что п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ подлежит применению в судебном заседании, проводимом по правилам ст. 399 УПК РФ) указал, что суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не разрешает вопрос об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Соответственно, суд обязан разъяснить осужденному право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность его осуществления по просьбе осужденного.

Полагаем, что такой подход применим и к толкованию п.п. 3.1, 6, 7 и 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ (а также ч. 1 ст. 317.1, предписывающей обязательное участие защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) в их взаимосвязи со ст. 399 УПК.

В определении от 17.07.2014 № 1620-О²² Конституционный Суд РФ оценивал доводы заявителя об обязанности суда назначить защитника осужденному при рассмотрении его жалобы в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке на решение прокурора по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Констатируя отсутствие нарушений прав заявителя, Конституционный Суд указал, что при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не решает вопрос об обвинении конкретного лица в совершении преступления, а реализует закрепленное ч. 3 ст. 29 данного Кодекса полномочие проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Соответственно, суд, рассматривающий такую жалобу, обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле защитника и обеспечить возможность осуществления этого права по просьбе осужденного (ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ).

На мой взгляд, по смыслу данной позиции, обязательное участие защитника не предполагается и до возбуждения прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы

Анализ практики высших судов по вопросу о наличии у суда обязанности обеспечить участие защитника по правилам ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 и ч. 2 ст. 52 УПК РФ, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого (обязательное участие защитника) в стадиях после вступления приговора в законную силу, позволяет прийти к следующим выводам.

1. Обязательное участие защитника должно обеспечиваться судами в случаях, предусмотренных п.п. 1 — 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ во всех судебных заседаниях кассационного, надзорного производства, при возобновлении дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора²³. Подготовка же осужденным обращений и предварительное их рассмотрение судьей вне судебного заседания обязательного участия защитника не требует.

2. Случаи, предусмотренные п.п. 3.1, 5 — 8 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, не влекут обязанность суда без наличия о том просьбы осужденного (в более жесткой интерпретации — при наличии принятого судом отказа от защитника) обеспечить участие в деле его защитника в стадиях кассационного, надзорного производства, возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и исполнения приговора. Полагаем, что этим не исключаются дискреционные полномочия суда обеспечить участие защитника в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Действительно, логическое разделение на две группы предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ случаев обязательного участия защитника можно объяснить тем, что первая группа случаев обусловлена презюмируемой неспособностью осужденного в полной мере самостоятельно защищать свои права и законные интересы; случаи же из второй группы связаны не с признаками субъекта, а с объективными обстоятельствами дела, требующими особо квалифицированного осуществления функции защиты в публично-правовых интересах правосудия. При этом обе группы обстоятельств реализуют публично-правовую задачу защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Полагаем, что реализация в судебной практике изложенных в данной статье рекомендаций способствовала бы не только единообразному применению уголовно-процессуальных норм, гарантирующих право обвиняемого на юридическую помощь в стадиях уголовного судопроизводства, следующих после вступления приговора в законную силу, но и соблюдению при этом конституционно-правового баланса общих и частных интересов.