Схемы использования «антирейдерских» норм УК РФ в противоположных целях

В последние годы развернулась широкомасштабная кампания по борьбе с незаконными захватами предприятий. Несмотря на то, что начало ее, как водится, опоздало на несколько лет, кампания уже дала и продолжает давать определенные положительные результаты. В числе прочих направлений работы особое внимание уделяется совершенствованию действующего законодательства, в том числе, внедрению в его систему новелл, отвечающих соответствующим целям и задачам.

Федеральным законом от 30.10.2009 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» действующий Уголовный кодекс был дополнен несколькими статьями, призванными, по замыслу их авторов, охранять и защищать интересы акционеров и участников хозяйственных обществ, а также препятствовать различным противоправным действиям¹, которые всегда совершаются при незаконных захватах предприятий. Это ст.ст. 185.1–185.4. Еще одна статья Кодекса – 185.5 – появилась год спустя.

Относительно короткий срок, в течение которого существуют эти нормы права, разумеется, не позволяет в полной мере оценить их действительную практическую значимость. Фактически нулевые данные статистики о числе осужденных по данным статьям обусловлены не только сложностью их применения, но и существующими способами обхода рейдерами средств уголовно-правовой охраны. Удивительно, но порой с помощью названных статей уголовного закона захватчики добиваются своих весьма неблаговидных целей. О некоторых таких способах будет рассказано далее.

Схема 1: «Хочу все знать» или злоупотребление правом получения информации

В силу ст. 185.1 УК РФ неправомерные действия признаются как злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Крупным ущербом, доходом в крупном размере в ст.ст. 185.1, 185.2 и 185.4 УК РФ признаются ущерб, доход в сумме, превышающей 1 млн руб., особо крупным – 2 млн 500 тыс. руб.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) общество обязано хранить следующие документы:

• договор о создании общества;
• устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, свидетельство о государственной регистрации общества;
• документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
• внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием акционеров и иными органами управления общества;
• положение о филиале или представительстве общества;
• годовые отчеты;
• документы бухгалтерского учета;
• документы бухгалтерской отчетности;
• протоколы общих собраний акционеров общества (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
• бюллетени для голосования, а также доверенности (их копии) на право участия в общем собрании акционеров;
• отчеты независимых оценщиков;
• списки аффилированных лиц общества;
• списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, списки лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, которые составляются обществом для осуществления акционерами своих прав;
• заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
• проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, не подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с федеральными законами;
• иные документы, предусмотренные Законом об АО, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами РФ.

Общество обязано хранить перечисленные выше документы по месту нахождения его исполнительного органа. Хранение перечисленных выше документов осуществляется в порядке и в течение сроков, установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Общество также обязано обеспечить акционерам доступ к документам, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

По требованию акционера общество обязано предоставить ему за плату копии указанных документов. Размер платы устанавливается обществом, но не может превышать стоимости расходов на изготовление копий документов и оплаты расходов, связанных с пересылкой документов по почте.

Документы должны быть предоставлены для ознакомления не позднее чем через 7 дней с момента предъявления соответствующего требования в помещении исполнительного органа акционерного общества.

При этом в силу п. 1 ст. 91 Закона об АО акционеру должен быть обеспечен доступ ко всем документам, указанным в п. 1 ст. 89 названного закона.

Приведенный в законе перечень является открытым, поэтому в некоторых ситуациях бывает сложно определить законно ли требование акционера о предоставлении того или иного документа. Как видно, акционеру должны предоставляться документы, которые акционерное общество должно хранить в силу требований правовых актов Российской Федерации.

К таким документам, например, относится решение о выпуске ценных бумаг, которое акционерное общество не только обязано хранить, но и вообще предоставлять любому заинтересованному лицу в силу п. 6 ст. 17 Закона об АО. В качестве такового может выступать, например, лицо, имеющее намерение стать акционером общества.

Открытый перечень документов, а также информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» способны создать хозяйственному обществу дополнительные серьезные проблемы. Желающий «все знать» акционер или участник вправе требовать предоставления значительного числа различных бумаг, ссылаясь при этом на иные правовые акты РФ, которыми предусмотрена обязанность хранения документов. К их числу относятся и правовые акты, регулирующие архивное дело в РФ.

Соответствующее требование должно быть направлено в общество заказной почтой, вручено под роспись лицу, исполняющему обязанности единоличного исполнительного органа общества, либо иному уполномоченному лицу согласно внутренним документам организации или, по крайней мере, сдано в канцелярию общества.

Нельзя не отметить, что неисполнение обществом своей обязанности по предоставлению информации может быть признано злостным, то есть совершенным неоднократно. Но практика показывает, что такие требования акционеров частенько игнорируются, поэтому дойти до третьего раза особого труда не составит. Кроме того, любимые рейдерами всех цветов пустые конверты в этой схеме также пригодятся.

Необходимость создания видимости злостности уклонения, разумеется, увеличивает срок формирования самой проблемы, но это не слишком удобное обстоятельство вполне компенсируется тем, что технология может быть использована в любое время, любым числом акционеров, то есть, практически с любой частотой и значительное число раз.

Собрав квитанции об отправке писем и уведомления о их вручении, а также нанеся визит в общество в компании нескольких будущих свидетелей по делу, можно писать заявление в подходящее подразделение Следственного комитета РФ.

Описанный выше алгоритм действий известен достаточно давно, однако раньше акционерное любопытство выливалось, в основном, в организацию результативных профильных судов и кляуз в ФСФР. Теперь, помимо прочего, можно еще и рассчитывать на проведение проверки (фактические плоды этих проверок будут рассмотрены ниже). Причем количество этих проверок ничем не ограничено, главное, чтобы они имели различные основания (поводы).

Схема 2: Операция «Реестр»

Статьей 185.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за: нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству; внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ.

Учет прав на акции осуществляется в реестре акционеров. Необходимо отметить, что к числу ценных бумаг, учет прав на которые может осуществляться в системе ведения реестра, могут относиться и облигации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра акционеров признается сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра акционеров. Деятельностью по ведению реестра акционеров имеют право заниматься только юридические лица, которые именуются держателями реестра или регистраторами.

Под системой ведения реестра акционеров понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра лиц и учет их прав в отношении акций, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр акционеров.

Реестр акционеров – это часть системы ведения реестра акционеров, представляющая собой список зарегистрированных владельцев акций с указанием количества, номинальной стоимости и типа (категории) принадлежащих им акций, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, а также количество и тип (категорию) принадлежащих им акций.

Права на акции, выпущенные в бездокументарной форме, подтверждаются выпиской из реестра акционеров. Данный документ выдается держателем реестра акционеров с указанием владельца лицевого счета, количества акций каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов обременения их обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим акциям.

Держатель реестра акционеров обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение 5-ти рабочих дней. Держатель реестра акционеров также обязан:

• открыть каждому владельцу акций, а также номинальному держателю лицевой счет в системе ведения реестра на основании распоряжения о передаче акций, а при размещении акций – на основании уведомления общества;
• вносить в систему ведения реестра все необходимые изменения и дополнения;
• производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей акций только по их поручению;
• доводить до сведения зарегистрированных лиц информацию, предоставляемую эмитентом;
• предоставлять зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям акций, владеющим более 1 процента голосующих акций общества, данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций;
• информировать зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев и номинальных держателей акций о правах, закрепленных принадлежащими им акциями, а также о способах и порядке осуществления этих прав.

Держатель реестра акционеров имеет право вносить изменения в систему ведения реестра на основании:

• распоряжения владельца о передаче акций, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя акций, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами его ведения, установленными законодательством РФ, а при первичном размещении акций – на основании уведомления общества;
• иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Держатель реестра акционеров несет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра. Ему может быть предъявлен иск о возмещении ущерба, включая упущенную выгоду, возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные акциями. Этот иск, в случае его выигрыша, может стать отличной основой для возбуждения уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст. 185.2 УК РФ, с объективной стороны характеризуется нарушением порядка учета прав на ценные бумаги. Такое весьма размытое определение объективной стороны деяния позволяет писать заявления в правоохранительные органы практически по любому поводу. Ощутимым результатом этой враждебной деятельности снова будет являться проверка регистратора или самого общество, если оно ведет реестр самостоятельно. Для того чтобы с высокой долей вероятности ее инициировать, необходимо как-то обосновать ущерб.

Например, в заявлении можно написать, что ввиду нарушения регистратором порядка учета прав на ценные бумаги, которое выразилось, скажем, в незаконном отказе в совершении операции по лицевому счету зарегистрированного лица, что, в свою очередь, привело к срыву сделки по продаже пакета акций, заявителю был причинен крупный ущерб в виде неполученной прибыли. Для реализации такой схемы достаточно подать заведомо порочное передаточное распоряжение, получить отказ регистратора, а также представить в органы договор купли-продажи акций и последующий отказ от него.

При определенных стараниях по такой сомнительной фактуре возможно даже возбуждение вполне реального уголовного дела со всеми сопутствующими прелестями в виде обысков, допросов, очных ставок и т. п. Достаточно только выиграть иск против регистратора об обязании последнего совершить операцию в реестре, в совершении которой им ранее было отказано. Тогда весьма неприятный факт нарушения правил порядка учета прав на ценные бумаги будет установлен судебным решением.

Схема 3: Ажиотаж на собрании акционеров

Статьей 185.4 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за: незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг; незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании; проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством РФ прав владельцев эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, если эти деяния причинили гражданам, организациям или государству крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере

Данная статья, как и ранее рассмотренные, позволяет заинтересованным лицам формировать поводы для проведения проверок, а в некоторых случаях – возбуждения уголовных дел в отношении руководителей и сотрудников, как акционерного общества, так и регистратора, если он уполномочен выполнять функции счетной комиссии. Этот неутешительный вывод проще всего проиллюстрировать на примере непосредственного проведения общего собрания акционеров.

Итак, право на участие в общем собрании акционеров имеет лицо, внесенное в соответствующий список. Такие списки находятся у счетной комиссии собрания.

Лицо, прибывшее на общее собрание акционеров, регистрируется, ему выдаются специально подготовленные материалы, бюллетени для голосования и т. п. Процедура регистрации в общем собрании акционеров особенно не регламентируется, при этом в законе упоминается специальный орган – счетная комиссия, на который, в том числе, возлагаются функции определения кворума общего собрания акционеров. В составе счетной комиссии не может быть менее трех человек.

В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 500 выполнение функций счетной комиссии должно быть возложено на специализированного регистратора общества, то есть лицо, которое по договору с эмитентом осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг общества.

Счетная комиссия выполняет следующие функции:

• проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров (или отказывает им в регистрации);
• определяет кворум общего собрания акционеров;
• разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании;
• разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование;
• обеспечивает соблюдение установленного порядка голосования и права акционеров на участие в голосовании;
• подсчитывает голоса и подводит итоги голосования;
• составляет протокол об итогах голосования;
• передает в архив бюллетени для голосования.

Если предположить, что от имени акционера на право участия в общем собрании будут заранее изготовлены две доверенности, одна из которых будет содержать заведомую описку, то вероятен следующий вариант развития событий.

На общее собрание пребывает представитель с группой будущих свидетелей и передает в счетную комиссию доверенность, содержащую описку. Счетная комиссия, особенно если она не представлена регистратором, просто отказывает в регистрации со ссылкой на ошибку в доверенности. Представитель громко возмущается под камеры, показывает свидетелям доверенность, после чего все они уходят с собрания. Несложно догадаться, что сразу после собрания вышеназванная компания посещает отделение милиции, а к заявлению о незаконном отказе в регистрации прикладывается доверенность, не имеющая порока. Формально правонарушение налицо – незаконный отказ в регистрации для участия в общем собрании и целых пять свидетелей этого безобразия, видевших, что в счетную комиссию для регистрации была предъявлена именно «та» доверенность.

В отдельных случаях можно также довольно убедительно обосновать размер ущерба путем расчета уменьшения рыночной стоимости акций из-за принятых собранием решений. Полезно также иметь в виду, что вопросы, связанные с оценкой законности отказа в созыве общего собрания акционеров, решаются ныне в судебном порядке. Суд также вправе обязать общество провести общее собрание акционеров. Впрочем, для правоохранителей судебные решения имеют значение тогда, когда это выгодно и удобно лицу, осуществляющему проверку или предварительное следствие по делу.

Выводы

Как было отмечено выше, дела по указанным статьям УК РФ практически не возбуждаются. Дело в том, что рассматриваемые составы преступлений являются материальными. Для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности необходим доказанный ущерб. Именно в этом пока заключается самая большая проблема.

Вместе с тем по каждому поводу возникает совершенно законная возможность проведения проверок правоохранительными органами с изъятием документов, например, реестров акционеров, передаточных распоряжений, иных первичных документов, регистрационных журналов и других весьма интересных бумаг. С этими документами можно знакомиться представителям стороны, заинтересованной в проведении этой проверки. Раньше эти документы незаконно приобретались у недобросовестных сотрудников регистратора либо истребовались в качестве доказательств по абсурдным искам.

Более того, изъятые документы могут быть утеряны (в том числе, по злому умыслу). В акционерном обществе и компании-регистраторе можно сколько угодно проводить гласные оперативно-розыскные мероприятия, отбирать объяснения и проч. Осмотр места происшествия часто напоминает памятные физические захваты. Тот, кто хоть раз сталкивался с подобной ситуацией, знает, насколько трудно бывает порой вернуть обратно изъятые в ходе проверки документы, системные блоки и прочие предметы².

Словом, правоохранительные органы, прежде лишенные законной возможности принимать участие в корпоративных конфликтах на ранних его стадиях, вновь получили значительный объем полномочий. При этом всем практикам известно, что внепроцессуальных прав при проведении проверок у органов часто оказывается больше, чем процессуальных у следователей по уже возбужденному уголовному делу. В тех случаях, когда все-таки будут возбуждаться редкие уголовные дела, существуют также дополнительные возможности в виде разнообразных мер принуждения: от ареста имущества до заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, приведенные выше примеры наглядно демонстрируют, что благая по сути задумка законодателя, которая должна была улучшить ситуацию в сфере корпоративных нарушений, в действительности может служить (и уже успешно служит) совершенно иным целям. Применение рассмотренных статей Уголовного кодекса РФ по их прямому назначению, напротив, крайне затруднено, что подтверждается ведомственной статистикой.

Огромной самостоятельной проблемой является низкая квалификация следователей. Личный опыт автора свидетельствует, что они всеми силами стараются «отпихнуть» готовые для возбуждения дела, предоставляемые потерпевшей стороной документы и материалы, в которых большинство необходимых фактов уже установлено вступившими в законную силу решениями судов. В отдельных ситуациях в порядке ст. 125 УПК РФ приходится обжаловать в суд бездействие следователя с тем, чтобы вынудить его принять хотя бы какое-нибудь процессуальное решение.

При этом в отдельных случаях усердие правоохранителей оказывается явно достойным лучшего применения. Ведь рассматриваемые статьи сформулированы таким образом, что лицо, проводящее проверку или расследующее уголовное дело, всякий раз будет вынуждено оценивать законность целого ряда весьма сложных юридических составов, которые в большинстве случаев исследуются судом с постановлением решения по соответствующему вопросу.

Фактически складывается ситуация, когда в ходе проведения проверок будут делаться выводы, аналогичные судебным решениям. Только за проведение проверки и рассмотрение заявления не надо платить государственную пошлину, достаточно добиться его регистрации и получить талон-уведомление. А с заявителя, если рассмотрение заявления окончилось отказом в возбуждении уголовного дела, невозможно взыскать вызванные проверкой расходы, которые могут оказаться весьма существенными. Остается только практически эфемерная возможность привлечения заявителя к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но преступление это совершается с прямым умыслом, а заявитель всегда окажется искренне заблуждающимся.