Некоторые особенности новой апелляции по уголовным делам

Александр Сергеевич Червоткин, судья Верховного суда РФ, заслуженный юрист РФ

25 октября 2012 года в Верховном суде РФ состоялось обсуждение в первом чтении проекта постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». На конец текущего месяца запланировано его окончательное принятие. В статье затронуты основные подходы, примененные в подготовке данного документа. Поскольку на момент подписания в печать номера журнала постановление еще не было принято, в статье не даются ссылки на конкретные пункты, нумерация которых может быть изменена в итоговом варианте постановления.

Особенности новой апелляции

Вводимый с 2013 года апелляционный порядок пересмотра уголовных дел отличается как от существующего апелляционного порядка пересмотра решений мировых судей, так и от действующей кассации. Он во многом является новым, поэтому некоторые разъяснения, содержащиеся в Проекте, носят предварительный, концептуальный характер. Только после того, как суды выработают подходы по некоторым вопросам применения норм об апелляции, уже на основе этой судебной практики, по всей видимости, разъяснения будут корректироваться и дополняться.

Необходимо подчеркнуть, что принятие нового закона об апелляции по уголовным делам, отнюдь не смена вывесок. В отличие от действующей кассации суды апелляционной инстанции наделяются рядом принципиально новых инструментов и возможностей в продолжение существующей тенденции на оптимизацию и универсализацию средств защиты, в том числе, в судах проверочных инстанций. Оценивая правосудность вынесенных по делу судебных решений, они получают право исследовать новые доказательства по правилам производства в суде первой инстанции, но с учетом некоторых особенностей. А самое главное, они будут иметь возможность постановить новое решение по делу, полностью заменяющее решение суда первой инстанции, в том числе, ухудшающее положение осужденного.

В то же время за ними сохраняется право отменять судебный акт, принятый судом первой инстанции, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо прокурору в случаях, когда невозможно исправить допущенную ошибку либо восстановить права, нарушенные в предыдущем производстве по делу. Например, если дело рассмотрено незаконным составом суда или предварительное расследование по делу было проведено следователем, подлежащим отводу.

Предоставление вышестоящему суду возможности проверять законность, обоснованность и справедливость судебного решения не только на основе письменных материалов, но и по существу, с непосредственным исследованием доказательств и возможностью вынесения нового судебного решения, бесспорно, является дополнительной гарантией от судебных ошибок.

Забегая немного вперед, следует отметить, что постановление Пленума разъясняет правила пересмотра только тех судебных решений суда первой инстанции, которые будут вынесены после 31.12.2012.

Субъекты апелляционного обжалования

В начале готовящегося постановления приведен перечень субъектов апелляционного обжалования. Причем не только решений суда первой инстанции, вынесенных в ходе и по результатам рассмотрения дела по существу, но и судебных решений, принимаемых в процессе досудебного производства по уголовному делу и в порядке исполнения приговора или иного итогового судебного решения.

Помимо лиц, прямо указанных в ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, к их числу отнесены также иные участники процесса, завершившегося вынесением итогового решения по делу – лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также подозреваемый, обвиняемый, прокурор, участвовавшие в судебных процедурах на досудебных стадиях производства по делу.

Перечень субъектов обжалования в указанной статье не закрытый, в ней содержится указание и на иных лиц, наделенных правом обжалования в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Тем не менее уточнение их перечня уместно с учетом потребностей судебной практики.

Кроме того, планируется специально разъяснить то, какими правами обладают лица, указанные в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, не являющиеся адвокатами, если они были допущены к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. При этом учитывалась правовая позиция, выраженная Конституционным судом РФ (например, в определении от 24.06.2008 № 453-О-О по жалобе Прохорова А. В.), согласно которой такие лица сохраняют свои права участника уголовного судопроизводства на всех последующих стадиях судебного разбирательства, если они уже были допущены судом к участию в деле. В частности, дается разъяснение, что такие лица вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве такового наряду с адвокатом.

Виды итоговых судебных решений

В одном и первых пунктов постановления разъясняется понятие и указаны виды итоговых судебных решений.

К ним относятся приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу, либо определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. Ими являются, в частности, приговор; определение или постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования; постановление о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, а также о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Этот перечень не исчерпывающий.

Как известно, в соответствии с позицией Президиума ВС РФ, выраженной в постановлении от 18.01.2012 № 366-П11пр по делу в отношении Гасанова А. Х., постановление председательствующего судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей после вынесения ею вердикта, также является итоговым судебным решением.

Промежуточные судебные решения

Обсуждение вопросов отнесения судебных решений к промежуточным вызвало острую дискуссию среди разработчиков постановления. В числе прочих обсуждался вопрос о том, к какой категории – к итоговым либо промежуточным – следует относить решения суда, вынесенные в порядке исполнения приговора (гл. 47 УПК РФ). От этого, в частности, зависит решение вопроса о том, в какую апелляционную инстанцию они могут быть обжалованы – апелляционную коллегию судов областного уровня или в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.

В постановлении содержится разъяснение о том, что эти решения суда следует относить к категории промежуточных. Заданная законодателем система координат состоит только из двух параметров. К итоговым судебным решениям отнесены такие решения, которыми уголовное дело разрешается по существу. К промежуточным решениям отнесены все остальные. Если по делу уже постановлен приговор или иное итоговое решение, все остальные судебные решения, в том числе вынесенные в порядке исполнения итогового, по нашему мнению, должны быть отнесены к промежуточным.

Обеспечение явки участников процесса

В ряде пунктов проекта постановления речь идет о порядке надлежащего извещения сторон о поступивших жалобах и возражений на них. Поскольку такая обязанность в силу закона лежит на суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции обязан проверить, выполнены ли эти требования надлежащим образом. Если указанное требование судом первой инстанции не выполнено, то суд апелляционной инстанции возвращает уголовное дело для устранения препятствий к его рассмотрению.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении также и тех осужденных, которые не принесли апелляционную жалобу, суду первой инстанции надлежит извещать всех осужденных (оправданных, лиц, в отношении которых преследование прекращено) о принесенных апелляционных жалобах или представлении и направлять им копии этих документов.

Большое внимание уделяется обеспечению судом участия сторон в судебном заседании. В практике судов второй инстанции встречаются случаи, когда такие осужденные или оправданные, содержащиеся под стражей (в связи с осуждением за другие преступления), даже при отсутствии их жалобы заявляют ходатайство об участии в судебном заседании.

В соответствии с п. 16 ст. 47 УПК РФ право на участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах, в том числе второй инстанции, является самостоятельным правом и не зависит от принесения им жалобы. В этой связи даны разъяснения о том, что в случае заявления указанными лицами соответствующего ходатайства суду надлежит обеспечить их участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Обжалование мер пресечения

Отдельный пункт анализируемого постановления Пленума ВС РФ посвящен порядку обжалования постановлений судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста или отказе в этом. Эти решения могут быть обжалованы в сокращенные сроки – в течение 3 суток со дня вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок.

Поэтому разъясняется, что с учетом сокращенных сроков, установленных для обжалования этих решений, своевременность извещения подразумевает вручение им уведомления о слушании дела в суде апелляционной инстанции в срок не позднее дня, предшествующего дню рассмотрения.

Исходя из принципа процессуальной экономии, предлагается также разъяснить, что с согласия всех участников судебного заседания суд может рассмотреть апелляционную жалобу (представление) и в день извещения сторон.

Наконец, в том же пункте содержится важное положение, согласно которому суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановления суда об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо отказе в этом, при наличии к тому оснований, вправе изменить или отменить постановление суда. Он может также принять иное, в том числе, новое решение, без передачи материала на новое судебное разбирательство.

Обеспечение осужденному его права на защиту

Важное разъяснение посвящено проблеме обеспечения права на защиту осужденного (оправданного) в суде апелляционной инстанции. В частности, разъясняется, что если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствует ходатайство осужденного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным (оправданным), то судья назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде.

По общему, международно признанному правилу защитник должен принимать участие в апелляционном рассмотрении дела, если осужденный явным образом не отказался от своего права на защиту. При заявлении ходатайства об отказе от защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. Отказ от защитника не может быть принят судом, если он является вынужденным. Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и должен быть оформлен в письменном виде.

Даны разъяснения о том, как следует обеспечивать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, содержащегося под стражей. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 08.12.2011 № 1617-О-О по жалобе гражданина Трутнева В.  П, во всех случаях, когда имеется соответствующее ходатайство лица, содержащегося под стражей, а не только в его апелляционной жалобе, как это указано в законе, суду надлежит обеспечить его право участвовать в судебном заседании, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи. Также обращается внимание судов на то, что участие осужденного, содержащегося под стражей, может быть признано судом необходимым и в тех случаях, когда такого ходатайства не имеется, либо когда он отказался участвовать в судебном разбирательстве.

Исследование доказательств

В проекте постановления также раскрываются положения закона, касающиеся исследования судом апелляционной инстанции доказательств.

С нашей точки зрения, это очень важные, ключевые положения, на которые особо хотелось бы обратить внимание. Они касаются порядка проверки не только исследованных судом первой инстанции доказательств, но также исследования имеющихся в деле, но ранее не исследованных и новых доказательств.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без их проверки. Это положение означает, что для того, чтобы рассмотреть дело в апелляционном порядке без исследования тех доказательств, которые уже были предметом проверки суда первой инстанции, суду потребуется согласие сторон.

В отсутствие такого согласия без проверки имеющихся в деле доказательств подлежат пересмотру лишь приговоры, постановленные судом первой инстанции в особом порядке рассмотрения дел, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, либо на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. В соответствии с законом такие приговоры не могут быть отменены по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем обращается внимание судов, что для решения вопроса о вызове уже допрошенных судом первой инстанции свидетелей, существует иное правило: свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в апелляционном суде только в том случае, если суд признает их вызов необходимым. Таким образом, вопрос о необходимости повторного вызова и допроса свидетелей в суде апелляционной инстанции закон, а вслед за ним и разъяснения Пленума ВС РФ относят к дискреционным полномочиям суда. Развивая это положение, предлагается разъяснить судам, что при принятии решения о необходимости допроса таких свидетелей, суду следует исходить из того, будут ли показания этих свидетелей иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, законности и обоснованности иного обжалуемого судебного решения. Такое разъяснение ориентирует суды на дифференцированный подход к ходатайствам сторон о вызове вновь тех лиц, которые уже были допрошены судом первой инстанции, с тем, чтобы исключить случаи злоупотребления сторонами их процессуальными правами.

В проекте постановления содержится разъяснение и о том, как поступать суду в том случае, если в основу обжалуемого судебного решения положены показания свидетелей или потерпевших, данные ими ранее в досудебном производстве по уголовному делу и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе также огласить эти показания с согласия сторон. Если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали, либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.

Важно также отметить, что в этом же пункте постановления Пленум ориентирует суды на необходимость оказывать содействие сторонам в собирании и представлении доказательств путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе истребования по ходатайству сторон справок, характеристик, иных документов. Представленные апелляционному суду новые доказательства подлежат оценке в совокупности с другими материалами уголовного дела.

Обращается внимание судов на то, что, исходя из ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства, в том числе, с использованием систем видеоконференц-связи.

Пределы судебного разбирательства в апелляции

Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции производится в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органами предварительного расследования. В случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или его изменения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в пределах нового обвинения (если не принесено апелляционное представление вышестоящим прокурором).

Также разъясняется, что суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор, определение или постановление, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. В частности, суд вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Полномочия суда апелляционной инстанции существенно отличаются от полномочий ныне существующего суда кассационной инстанции. Допускается и поворот к худшему по сравнению с решением суда первой инстанции. Однако он возможен лишь в пределах предъявленного обвинения и не иначе, как по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и ограничен пределами заявленных ими доводов.

Права суда апелляционной инстанции

Отдельные пункты постановления посвящены пределам прав суда апелляционной инстанции. В них содержится два принципиальных положения. Первое о том, что при наличии указанных в законе оснований суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесено апелляционное представление прокурора или апелляционная жалоба других участников процесса. Таким образом, сохраняется ревизионный порядок апелляционного пересмотра уголовных дел.

Второе положение заключается в том, что суд апелляционной инстанции обязан устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения и лишь в случаях прямо указанных в законе вправе своим постановлением или определением отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство либо возвратить уголовное дело прокурору, указав причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Далее разъясняется, какие нарушения, выявленные судом апелляционной инстанции, следует признавать неустранимыми. В числе таковых названы нарушения фундаментальных основ и принципов уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность производства в суде первой инстанции (например, рассмотрение дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности).

Только в случае выявления таких нарушений суд апелляционной инстанции, не имея возможности устранить их самостоятельно, передает уголовное дело на новое судебное разбирательство. При этом он должен указать в своем решении на причины, по которым он не может устранить соответствующие нарушения.

Приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принципиально важное положение содержится в пункте, посвященном возможности постановления судом апелляционной инстанции обвинительного приговора вместо оправдательного, либо необходимости в этом случае вынесения решения об отмене такого приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство. При обсуждении этого положения мнения разделились.

Надо сказать, что отдельные нормы гл. 45.1 УПК РФ сформулированы таким образом, что ответ на вопрос о том, вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор и вынести приговор обвинительный, не представляется очевидным. Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение для понимания пределов прав суда апелляционной инстанции.

Напомню, что такое полномочие имеется у суда апелляционной инстанции (у районного суда) по действующему закону при пересмотре решений мирового судьи. Но такой обвинительный апелляционный приговор в настоящее время не вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в областной суд в кассационном порядке.

Апелляционный же приговор, вынесенный после 1 января 2013 года судом любого уровня, вступает в законную силу немедленно и не подлежит свободному обжалованию в суд вышестоящей инстанции.

Таким образом, лицо, впервые признанное виновным в совершении преступления судом апелляционной инстанции (судом первой инстанции он был оправдан) лишается права на его обжалование. Международные нормы (Протокол № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) допускают исключения из общего правила – рассмотрение дела судами двух инстанций.

Однако это не согласуется с предусмотренным ч. 3 ст. 50 Конституции РФ правом каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом. А Конституция РФ, на наш взгляд, обладает высшей юридической силой. Кроме того, апелляционный суд, состоящий из трех профессиональных судей, в соответствии с законом не наделен правом пересмотра решения по вопросу о виновности либо невиновности, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей с вынесением по этому вопросу нового решения. Если, например, в апелляционном суде выяснится, что вердикт был постановлен незаконным составом коллегии присяжных заседателей, суд, отменив приговор, должен передать дело на новое судебное разбирательство другой коллегией присяжных.

Обжалование приговора в отношении нескольких осужденных

В разъяснениях также содержится уже апробированное положение о том, что приговор суда первой инстанции, в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных или всех осужденных по этому делу, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. Естественно, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

В завершение хотелось бы еще раз подчеркнуть значимость рассматриваемого проекта постановления Пленума ВС РФ для правильности применения судами законодательных новелл об апелляции, еще непривычных для большей части судов общей юрисдикции процедур пересмотра судебных актов, а также особо важное значение данного постановления для формирования единой на территории Российской Федерации судебной практики.